Правильный цвет как критерий выбора типографии

Михаил СартаковСтатьи

Правильный цвет как критерий выбора типографии

Многие заказчики выбирают офсетную типографию, в первую очередь, по критерию цены, при этом подразумевается, что качество цветопередачи прилагается само собой. Однако зачастую это не так. Тем не менее встречаются заказчики печатной продукции, которые готовы доплачивать за качество цвета. Эта статья адресована тем, кто в первую очередь ищет типографию по критерию качества цветопередачи. Несмотря на очевидные успехи отрасли в стандартизации по ГОСТ Р 54766:2011, еще отнюдь не все типографии освоили азы предсказуемой работы с цветом. Есть типографии, которые банально экономят на колористах и технологах в ущерб качеству, зато работают без дополнительных издержек, сказывающихся на цене продукции. И порой нет необходимости обычному заказчику оплачивать проверочную тестовую печать перед тиражом, беседовать с технологом и приезжать на приладку — достаточно просто заглянуть в требования к макетам и в приложение к договору о качестве продукции, чтобы понять, насколько компетентны специалисты типографии в работе с цветом, насколько контрольное оборудование типографии позволяет обеспечивать правильную цветопередачу. Эти документы — технические требования к макетам и приложение о качестве продукции — говорят порой о типографии больше, чем она бы сама того желала сообщить заказчику. Давайте вынесем в подзаголовки и разберем несколько ключевых слов, по которым можно составить первое представление о работе с цветом в той или иной типографии. Было бы прекрасно, если бы наша статья не только помогла заказчику правильно выбрать типографию по критерию цвет, но и позволила бы типографиям усовершенствовать свой подход к работе с цветом, а не просто отредактировать документацию.

Спектрофотометр, денситометр, плотность, Lab, дельта Е (ΔE)

Предлагаю пройтись автоматическим поиском по электронной документации типографии на предмет наличия или отсутствия вынесенных в подзаголовок ключевых слов. Так за спектрофотометр, Lab и дельта Е ставим галочки в колонку плюс данной типографии, а вот за денситометр и особенно плотность — два жирных минуса! Объясню, почему именно так. Денситометрическая плотность не может быть использована для оценки цвета, плотность служит лишь для удержания установленной толщины краски на протяжении тиража, это совершенно пустая, ненужная информация для заказчика. А цвет устанавливают и контролируют с помощью спектрофотометра, отклонения вычисляют по формуле дельты Е — цветовому различию, а не по различию в толщине красочного слоя. Стандарты печати ГОСТ Р 54766 и ISO 12647-2 регламентируют цвет красок в единицах CIE Lab и допустимые отклонения от них по формуле delta Е (цветовое различие между Lab оригинала и Lab копии, цветопробы и оттиска, оттисков из разных частей тиража). Именно на основе Lab может вестись предметный разговор о цвете, Lab и есть цвет, а денситометрическая плотность — плохо связанная с цветом опосредованная толщина красочного слоя, зависящая от марки краски, марки и типа бумаги, марки и класса измерительного прибора — то есть абстрактная величина в попугаях, зависящая от большого количества переменных, вплоть до того, что вычисляется по CIE и по ISO из спектров по-разному с разным результатом, а физически статусные фильтры денситометров строго не соответствуют ни тому, ни другому. Никакая метрология не в силах свести плотности воедино и безотносительно в приборах разного класса или приборах разных марок в одном классе. Максимум чего можно добиться — равенства для приборов плотностей на одной краске и одной бумаге с гарантированным несовпадением плотностей на другой краске или бумаге. Следовательно с точки зрения серьезной метрологии калибровочные шкалы любого денситометра, выполненные априори не актуальными тиражными красками с присущей им уникальной спектральной характеристикой — просто профанация калибровки и не более. Таким образом, если мы видим в документации типографии фразу типа «стандартные плотности для печати на мелованной бумаге в нашей типографии такие-то» — наивно ожидать от такой типографии нормальной цветопередачи. А вот если в документации обнаружится, что цвет устанавливается в соответствии с ГОСТ или ISO в координатах CIE Lab с помощью спектрофотометра — можно меньше беспокоиться о цвете в данной типографии. При установленной разумной ΔE. Дельта Е — это допустимое отклонение в цветовом различии, стандарты регламентируют этот допуск до 5 для четырех плашек CMYK (по формуле ΔE 1976 года, по формуле 2000 года — допуск 3.5, у формул разная размерность. Когда говорят о дельте Е без указания года — речь идет о формуле цветового различия 1976 года). Если мы нашли в документации заветную пятерку — очень хорошо, это вполне разумные допуски. Если вдруг нашли дельту 8 (или 5 по формуле ΔE2000) — очень плохо, типография не может выдержать стандартные допуски и, справедливо страхуясь от претензий, допуски завышает. То есть подписываться на дельту 8 — все равно что подписываться на установку цвета по плотности — и то и другое плохо, цвет получите непредсказуемый и видимый разброс в тираже огромный. Бывает и обратное: вписывается ΔE не 5, а 2.5, например, чтобы выглядеть лучше других типографий. 2.5 — тоже плохо, реально такая точность на печатной машине не выдерживается никем, а значит мы просто имеем дело с рекламой, а не данными объективного контроля. И, как было сказано ранее, можно померить Lab и посчитать дельту с помощью спектрофотометра и нельзя с помощью денситометра. Плотность совершенно не должна интересовать заказчика, это внутренняя установка типографии, она меняется всякий раз при смене краски, а если не меняется — мы имеем дело с очень плохой типографией, включение плотности в документацию для заказчика просто излишне. Разве заказчику нужно знать, какой именно толщиной краски ему бумагу измажут? Ему же не расход краски важен, а все же что-то иное, цвет например. Известные измерительные приборы разных марок и классов расходятся при штатной калибровке каждого на 2-3 десятых D между собой. Это примерно соответствует цветовому различию с дельтой 10-15, то есть разница огромна. Хотя если в слишком длинный документ типографии включены и цвет и плотности — можно простить типографию за ненужные излишества, спишем такое противоречие на дань плохой традиции. Полиграфия еще слишком хорошо помнит те мрачные времена, когда цвет в ней измерять не умели и не хотели и безуспешно с точки зрения цвета пытались оперировать опосредованно толщиной красочного слоя в виде значений плотности D в попугаях.

Растискивание, Dot Gain, TVI, Tone Value Increase, приращение в полутонах

Обратите внимание также на эти ключевые слова в документации, они отвечают за предсказуемость цветопередачи в полутонах или градационную характеристику печати. Накат плашки по цвету — это хорошо и правильно, но без предсказуемой гарантированной функции поведения полутонов ничего хорошего ждать от печати не приходится. Если в требованиях к качеству или требованиях к макету вообще не найдется ни одного слова из перечисленных в подзаголовке — следует крепко задуматься о печати в этом месте.

Рис. 1. Функция приращения полутонов TVI из стандартного профиля цветоделения на мелованной бумаге ISO Coated v2. По горизонтальной оси — процент полутона от 0 до 100, по вертикальной — процент приращения полутонов в печати по стандарту, учитываемый при цветоделении данным профилем. Зеленым отмечена область допусков печати по стандарту для цветных красок (для черной на 3 процента выше).

Международный и особенно российский стандарты печати, по традиции, заданной институтом FOGRA, придерживаются закона, согласно которому приращение растровой точки в полутонах жестко привязано к классам бумаг и ни к чему иному! Растискивание или TVI не привязаны стандартами ни к типу и форме растра, ни к его размеру и линиатуре, ни к конкретной печатной машине или используемым краскам. Это крайне важно! Так достигается предсказуемость: заказчик делает цветоделение, исходя из класса бумаги, а типография калибрует свои печатные машины через пластины таким образом, чтобы добиться на этих классах бумаг того же приращения полутона, что определено стандартом в профиле цветоделения заказчика для этого класса. Для удобства растискивание принято указывать одной цифрой для 40 или 50 процентного полутона, хотя функция приращения в полутонах отвечает за все полутона между 0 и 100 площади заполнения растровой точкой (рисунок 1). Стандарты также называют градационные кривые буквой: A для меловки, С — для офсетки и так далее. Так для мелованной бумаги стандартами принято растискивание 14 (A) для цветных и 17 (B) для черной, для легкомелованной журнальной класса LWC — 17 (B) и 20 (C), для офсетной 20 (C) и 23 (D). Именно эти цифры или буквы должны быть приведены в документации типографии (в идеале и то, и другое). Если же вопреки требованиям стандартов типография пишет, что для мелованной бумаги на ее машине требуется растискивание 18 или 10 вместо положенных 14 — это самое веское основание для того, чтобы поискать другую типографию. Такая типография не умеет калибровать свои печатные машины через пластины, не умеет печатать по ГОСТ или ISO, для нее не подойдет стандартное цветоделение. Верное растискивание или приращение полутонов, привязанное к классам бумаг, а не к текущему состоянию печатной машины — это краеугольный камень качества и предсказуемости печати по стандарту!

Стандарты регламентируют отклонения по TVI или растискиванию в диапазоне ±4 от номинала стандарта в полутонах и регламентируют максимальный разброс между цветными секциями до 4. В таких коридорах печать можно удержать и в таких коридорах отклонения не критично влияют на цвет, тогда как бóльшие отклонения уже заметны глазом. Если в документации типографии стандартные ±четверка и четверка — все хорошо, можно не беспокоиться за цвет. Если допуски для TVI выше или они не указаны вообще — это повод задуматься о грядущих неприятностях с цветом.

Лучше, чтобы в документации типографии употреблялось слово TVI вместо устаревшего и не рекомендованного стандартами растискивания, тем не менее последнее столь плотно засело в профессиональном жаргоне полиграфистов, что безупречный колориметрический TVI они все равно по привычке назовут денситометрическим термином растискивание. Посему из употребления этих слов далеко идущих выводов делать не стоит: главное, чтобы какое-то из них было определено в документации, не столь важно какое; плохо только полное их отсутствие. Совершенно кстати не важно, колориметрическим или денситометрическим образом определяется приращение полутонов, в этих относительных расчетах одиозная денситометрия не подводит. Функции приращения полутонов Dot Gain и TVI невозможно связать аналитически, строго они не равны, но в офсете настолько близки, что при контроле можно смело пренебречь небольшой разницей между ними.

CMYK, профиль цветоделения, евростандарт, ECI.ORG, FOGRA

Не секрет, что основная цветовая модель типографии не Lab и не RGB — а CMYK. Тем не менее, мы должны понимать, что CMYK сам по себе — это не цвет, это краски. На той или иной бумаге. На разных бумагах один и тот же цвет — это разный CMYK. Один и тот же цвет красками европейской и американской триады — это разный CMYK. И эта привязка краски и бумаги к цвету задается надежнее всего icc-профилем, специальным файлом компьютерного цветового описания, внутри которого огромные таблицы задают соотношения между красками и цветом в пространстве Lab D50, позволяют как перевести цвет в краски, так и отобразить краски на экране или пробе правильно по цвету. Поэтому внимательно проанализируйте все словосочетания, связанные с CMYK в документации. CMYK в значении цвет — неправильно. CMYK в значении краски — правильно. А вот например цвет CMYK по FOGRA 39 — тоже правильно! FOGRA 39 — это и есть icc-профиль цветового описания красок евротриады на мелованной бумаге 1-2 классов по ГОСТ. Для легкомелованной журнальной бумаги класса LWC — это FOGRA 45, для офсетной немелованной бумаги — FOGRA 47. Традиционно наиболее точные качественные icc-профили цветоделения по данным института FOGRA строят в программе Color Tool от Heidelberg и выкладывают в открытый доступ на сайте ECI.ORG (European Color Initiative). Так правильный стандартный профиль цветоделения для мелованной бумаги и печати красками евротриады по колориметрическим данным FOGRA 39 называется на сайте ECI.ORG — «ISO Coated v2 eci» или «ISO Coated v2 300 eci» (рекомендован последний с меньшим суммарным количеством красок). Очень хорошо, если в требованиях типографии оговорено цветоделение для меловки именно по этому профилю и для других бумаг соответствующие им профили с сайта ECI.ORG, приведена прямая ссылка для их скачивания и в идеале приведена инструкция для установки этих профилей в операционной системе. Хуже, если в требованиях прописан предустановленный в Photoshop профиль от Adobe с названием «Coated FOGRA39» — этот профиль хуже по качеству, чем профили от Heidelberg и ECI.ORG, построен по тем же данным FOGRA 39 в недрах Adobe, но дает более грязные по цвету сепарации в сравнении с сепарациями профилей от Heidelberg и ECI.ORG.

Но еще хуже, если для мелованной бумаги прописаны профили цветоделения от Adobe — «Euroscale Coated», «Eurostandard (Coated)» или «SWOP (Coated)». Как это ни печально, но эти предустановленные в программах американской Adobe профили и настройки катастрофически не соответствуют печати на мелованной бумаге красками евротриады по международному стандарту печати ISO и его переводу ГОСТ. Профиль SWOP — это устаревшая журнальная печать в ротации красками американской триады, визуально сильно не соответствует печати красками евротриады по международному стандарту. А Euroscale и Eurostandard от американской Adobe просто дискредитируют понятие красок европейской триады и печати по международному стандарту — профили нарочито вычурно не соответствуют такой печати, описывают вообще нигде и никак не существующий офсетный процесс.

Рис. 2. Колористика офсетных красок европейской триады по международному стандарту печати ISO 12647-2 в сравнении с вымышленной колористикой «евростандарта» от американской Adobe.

На рисунке 2 приведена гигантская разница в колористике между реальной печатью по международному и российскому стандарту красками евротриады и красками по «евростандарту» от американской Adobe. ΔE, приближающаяся к 15 — весьма существенное, видимое глазом различие, предсказуемой печати не будет, если проделать цветоделение по названным трем установкам Adobe. Плюс откровенно грязные сепарации названных профилей не позволяют получить нормальную чистую насыщенную картинку даже в том случае, если предсказуемость печати не важна.

Также следует упомянуть, что офсетный ГОСТ Р 54766 прямо прописывает применение профилей цветоделения от ECI.ORG, а не от Adobe, и перечисляет эти профили по именам для классов бумаг.

У правильных стандартных профилей от FOGRA, Heidelberg и ECI.ORG есть только одно ограничение — в комплекте профилей на сайте ECI.ORG нет тяжелой генерации черного для цветоделения и печати нейтральных и монохромных изображений, имеющимися профилями нейтраль в светах достигается не с помощью черной краски, а с помощью смеси цветных вообще без черной, что плохо для стабильности ахроматичных оттенков в светах, оттенок нейтрали гуляет в тираже, глаз слишком чувствителен в сером и замечает даже незначительные, вписывающиеся в допуски печати, отклонения. Custom CMYK в Photoshop конечно позволяет задать тяжелую генерацию черного с ранним стартом, но при неверной колористике «европейских» красок Adobe, стабильность серого будет, а вот предсказуемости снова не будет. Поэтому можно засчитать в плюс типографии, если она порекомендует для нейтрали и монохрома не просто тяжелую GCR генерацию черного, но и даст проверенную ссылку на готовые качественные профили Heidеlberg по данным FOGRA с такой тяжелой генерацией, например cielab.xyz/profiles

Верного цвета для красок CMYK без icc-профиля в компьютере не существует, поэтому если в технических требованиях CMYK упомянут, а вот каким образом он должен быть правильно получен и визуализирован, не сказано, — это серьезный повод отметить такую типографию жирным минусом. И если вместо нормального профиля ECI.ORG в техтребованиях предлагается покрутить настройки Photoshop на предмет установок SWOP или «евростандарт» — так же отмечаем типографию минусом.

Профили первой версии ранних редакций стандарта — FOGRA 27 или «ISO Сoated» и FOGRA 29 или «ISO Uncoated» давно устарели, да и в старые времена их использование не было повсеместным в силу слишком «чемпионских» показателей, ни одна самая продвинутая типография не могла «дотянуть» колористику до столь насыщенных красок и столь высокого объема цветового охвата. FOGRA 28 или «ISO Web Coated» для легкомелованных бумаг класса LWC в ротации вообще использовала такой цвет бумаги, который не встречался в реальности на востоке Европы. С тех пор стандарты и FOGRA и вслед за ними ECI.ORG постепенно приводили цветовые координаты и профили в более близкое соответствие печатным реалиям, цветовой охват профилей для мелованной бумаги был уменьшен на 4 процента, а координаты красок и бинаров точнее приблизились к типичным краскам европейской триады на типичных бумагах. Таким образом, возможную рекомендацию типографии делать цветоделение по устаревшей FOGRA 27 для меловки так же отмечаем минусом: оттиск будет однозначно визуально грязнее, чем файл на экране и цветопробе.

Частные профили цветоделения

В редких случаях типография может предложить скачать не стандартный icc-профиль для цветоделения по данным FOGRA, а собственного изготовления. В большинстве случаев это минус. Сразу возникает вопрос: почему типография не умеет работать по стандарту, а строит свой собственный профиль? Если для какого-то нетрадиционного пластика или не описанной стандартом дизайнерской бумаги такой профиль необходим, то для печати на всех традиционных классах бумаг прекрасно подходят профили от ECI.ORG и FOGRA. Чтобы как следует изучить внутренности цветового профиля нужны профессиональные навыки, которыми заказчики не владеют, а практика такого изучения показывает, что подобные частные профили нестандартной печати чаще бывают на редкость плохими. Плохими для получения качественных сепараций или описывающими плохую печать с плохих пластин, часто все вместе. В любом случае, продвинутые типографии при необходимости применяют частные профили самостоятельно, без перекладывания лишней нагрузки на клиента. Ибо часть клиентов требования прочитает, часть нет, часть нестандартные профили применит, часть — нет. В результате получится разнобой на входе, а это хуже всего для типографии: стократ надежнее и в традиционном офсете и в цифровом считать любое входящее цветоделение стандартным, и исходя из этого, проделывать в типографии все необходимые манипуляции с файлами заказчика. Именно такая логика задействуется при выводе цветопроб, и применение ее в печати позволяет избегать цветовых ошибок. Важно не только считать любое входящее цветоделение стандартным — важно показать клиенту, какое именно цветоделение стандартное. Также следует понимать, что частный профиль нестандартного процесса сделает ваши файлы с полутонами и наложениями CMYK непригодными для печати в других типографиях, ваш макет будет привязан именно к данной типографии, и это тоже может вызвать неудобства в настоящем или в будущем, при допечатке. Упомянутые профили нестандартных пластиков и дизайнерских бумаг продвинутые типографии обычно применяют к макетам самостоятельно и требуют от клиентов стандартного цветоделения и стандартных цветопроб.

Аналоговая и цифровая цветопроба

Если вы обнаружите поиском по документации типографии аналоговые цветопробы или хромалины — рекомендуем бежать от подобной типографии сломя голову. Такая типография предлагает использовать колориметрически неточный устаревший процесс, к тому же практически недоступный сегодня. Контактные пробы с пленок и в старые времена не были адекватными процессу печати по множеству причин и жили только благодаря отсутствию или неразвитости компьютерных технологий управления цветом и недостаточной точности струйных принтеров. Принтеры Epson и современный компьютерный колорменеджмент вытеснили аналоговые цветопробы из обихода, многократно превзошли их по точности имитации офсетной печати, советовать сегодня аналоговые цветопробы — дань плохой традиции.

Цветопроба: калибровка под оборудование или по стандарту

Безусловно, должно настораживать, если в документации типографии сказано, что их цветопроба откалибрована под свое оборудование, а не по стандарту ISO 12647-7. Цветопроба имитирует печатный процесс, если она имитирует печатный процесс по стандарту и в рамках допусков стандарта — получается стандартная цветопроба, применимая в любой из работающих по стандарту типографий. Такая цветопроба обязательно содержит контрольную шкалу, информацию об имитируемом цветовом профиле, ОК-стикер, подтверждающий, что цветопробу промерили на предмет допустимых отклонений. Цветопроба «под оборудование» — минимум имитирует нестандартную печать, то есть не применима нигде, кроме данного производства, а максимум — не проходит жесткий контроль по стандарту для печати подобных цифровых оттисков — седьмой части ISO 12647. На такой пробе вы увидите сразу совсем не то, что видели на калиброванном мониторе при правильном цветовом профиле CMYK от ECI.ORG.

Условия просмотра D50

Будет не лишним, если в документации типографии будут оговорены условия просмотра цветопроб и оттисков. Как писал Ленин еще до появления комиссии CIE (называемой так же МКО — Международная комиссия по освещению), «цвет — это свет», и был отчасти прав. Колориметрия учитывает источник света или иллюминант в расчете цветовых координат, при смене освещения оттиска и пробы их цвет меняется. На офсетном оттиске меняется меньше, на любой цветопробе — больше, и изменения эти зачастую направлены в разные стороны для оттиска и пробы.

Рис. 3. Спектральная характеристика естественного дневного света D50 и полиграфических ламп с высокими индексами качества цветопередачи Philips Graphica Pro 950.

Стандарты печати регламентируют условия просмотра D50 — дневной свет в атмосфере при температуре 5003К (примерно середина светового дня в средних широтах). Пульты современных печатных машин укомплектовываются дорогими лампами, хорошо имитирующими естественный дневной свет D50, есть специальные методики тестирования ламп на качество цветопередачи в сравнении с естественным дневным светом, и как правило дорогие типографские лампы удовлетворяют самым высоким требованиям этих методик. Есть также методики, тестирующие красители на предмет цветового непостоянства или inconstancy при смене освещения, и по ним красители цветопроб проигрывают печатным краскам. Поэтому не ждите от печати чуда: совпадающие по цвету проба и оттиск при дневном свете неизменно будут разниться при офисном свете обычных ламп с низкими индексами цветопередачи и в силу разницы в спектрах красителей пробы и оттиска и в силу не самых лучших индексов цветового непостоянства цветопроб.

Человеческий глаз адаптируется к окружающему освещению не по его спектру, а по его цветности в координатах CIE XYZ — то есть сумме произведений или проинтегрированному результату умножения спектра и Color-Matching Function (CMF) — кривых стандартного наблюдателя CIE. Но вот цвет красок складывается для глаза при умножении под интегралом спектра иллюминанта (или осветителя), собственного спектра краски и CMF. Хроматическая адаптация человеческого зрения не в состоянии отделить друг от друга два разных адаптирующих источника спектра освещения при одинаковой их цветности. А отраженный цвет краски может получиться разным под этими разными спектрами осветителей в полном соответствии с наукой о цвете и его восприятием человеком — колориметрией. Разница будет тем больше — чем хуже (ниже) индексы качества цветопередачи ламп и чем хуже (выше) индексы непостоянства (inconstancy) красителей на бумаге. И величайшее достижение эволюции — хроматическая адаптация человеческого зрения — не способна исправить эти различия, ибо работает не на уровне спектров, а на уровне интегралов спектров. Тут важно понимание и со стороны заказчика и со стороны типографии, потому что на практике бывают и такие редкие случаи, когда в пульте печатной машины установлены бытовые лампы с ужасающими показателями качества цветопередачи, и говорить о цвете в печати с такими источниками света просто бессмысленно, даже если они имеют температуру 5003К. D50 — это не просто температура, это определенная спектральная характеристика с заданной температурой. Повторить спектральную характеристику естественного дневного света в атмосфере ни одни лампы пока не могут (рисунок 3), поэтому даже при отличных индексах качества цветопередачи ламп цветопроба может слегка отличаться в каких-то непредсказуемых деталях от оттиска под лампами по причине плохой цветовой константности цветопробы, а также по причине разницы спектрального состава красителей пробы и оттиска. Обычно всех устраивает разумный компромисс близкого визуального совпадения пробы и оттиска при дневном свете или свете ламп-имитаторов дневного света с предельно высокими, максимально приближающимися к 100%, индексами качества цветопередачи на пульте печатной машины. Однако большáя разница в цвете будет говорить о том, что либо проба либо оттиск плохо откалиброваны по стандарту, слишком дешевая светящаяся в УФ бумага с ужасной color inconstancy, предназначенная для домашнего применения в фотографии, а не для цветопробы, также обязательно приведет к цветовой разнице, даже несмотря на точную калибровку.

Стандарты печати никак не регламентируют и не ранжируют уровни визуальной разницы, поэтому тут следует полагаться на здравый смысл, в спорных случаях не полениться выйти с пробой и оттиском на улицу и сравнить при естественном дневном свете. Заказчику следует иметь ввиду, что на печати можно в целом изменить немного цветовой баланс оттиска в любую сторону, но нельзя поправить одну деталь и не затронуть другую, селективная цветокоррекция — это для Photoshop, а не для печатной машины. Так же следует иметь в виду, что применительно к свету может меняться лишь цветовой тон и насыщенность, если на оттиске светлота полутонов не совпадает с пробой и одно явно темнее или светлее другого — речь не о свете, метамеризме или высоком непостоянстве inconstancy красителей, а о неверной калибровке либо пробы, либо печати. Развернутые шкалы контроля на том и на другом позволяют объективно установить, кто же отклонился от стандарта. Поэтому также следует опасаться типографий, не помещающих контрольные полутона на шкалах, одних 100% плашек на оттиске не достаточно для контроля. И конечно, не следует вообще покупать цветопробу, на которой нет предусмотренной стандартом ISO 12647-7 контрольной шкалы на 46-72 разных контрольных полей: вменяемая типография не примет в работу образцы цвета без таких шкал. Без них объективно проконтролировать ни цветопробу ни оттиск нельзя просто по картинке или 4 плашкам CMYK.

Полезные оговорки, или сверим версию ISO и ГОСТ

На протяжении статьи мы ссылались на ISO 12647-2 в редакции 2004 года с дополнением от 2007 года и на ГОСТ Р 54766 в редакции 2011 года (перевод ISO на русский с небольшими различиями). Однако существует также новый ISO 12647-2 2013 года, подробнейшим образом изученный по ссылке, в котором немного иные данные по колористике и по приращению растровой точки. Разница в колористике между ГОСТ и новейшим ISO обусловлена разными фильтрами при измерениях, разница в приращении растровой точки — разными формными процессами, ГОСТ описывает все еще копировку с линейных пленок, а ISO 2013 года — прямое экспонирование линейных пластин CtP. По новому стандарту на сегодня также имеются новые профили цветоделения — FOGRA 51 для мелованной бумаги и FOGRA 52 для офсетной. Переход типографий на новый стандарт идет медленно, в Европе быстрее чем в России, и тормозит в первую очередь переход не национальный ГОСТ 2011 года (перевод прошлой версии ISO), а сложная совместимость измерений: нельзя старыми приборами без дополнительных вычислений измерять по новому стандарту, нельзя просто прикрутить к старому прибору новый фильтр, этот фильтр — дополнительный источник ультрафиолета в самом приборе, и он есть только в новых моделях, тогда как половину или более парка измерительных приборов составляют старые спектрофотометры, без дополнительной уф-составляющей в источнике освещения.

Тем не менее, нет ничего плохого в том, что типография уже работает по новому ISO, и нет ничего плохого, если она работает по более старому ГОСТ. Главное, как мы уяснили, не по Adobe «евростандарт» или SWOP. Просто досконально описанная по ссылке разница должна находить отражение в документации. Так по новому ISO все краски по цвету немного сдвинуты в синюю область благодаря уф-компоненте, однако дельты или допуски на отклонения остались неизменны — это по-прежнему 5. И допуски на приращение полутонов остались теми же (±четверка и четверка) и лишь были отдельно уточнены в светах и тенях, помимо полутонов; растискивание подросло немного (16, 19 и 22 для мелованной, легкомелованной и офсетной бумаг соответственно) для цветных в новом стандарте и черная секция была приравнена к цветным (спорное нововведение, ибо данное приращение полутонов не достигается для черной с линейных пластин при нормальном накате по светлоте). Главное, чтобы приведенные в документации цифры по приращению растровой точки и по координатам цвета красок соответствовали заявленному стандарту работы типографии, чтобы профили FOGRA и ECI.ORG, рекомендованные типографией, также ему соответствовали. Профили по FOGRA 51 и 52 для меловки и офсетки нового стандарта называются соответственно «PSOcoated v3» и «PSOuncoated v3 FOGRA52». На момент написания статьи в сентябре 2018 года профиля для журнальной печати на легкомелованной бумаге ECI.ORG пока не опубликовала (заметим — уже 5 лет прошло, как стандарт вступил в силу), что также тормозит переход на новую версию международного стандарта офсетной печати.

Несколько особняком в отношении градационных характеристик или приращения полутонов, а также в отношении цветового профиля, стоит стохастическое растрирование. Нативное растискивание у линейной стохастики заметно выше, чем у периодического растра, производители RIP это порой учитывают и «зашивают» в стохастические растры предыскажение градационной характеристики, чтобы получать на оттиске примерно то же приращение полутонов, что и в классическом растрировании. Почти все специалисты сходятся во мнении, что на стохастический растр распространяется то же правило, что и на классический: градационные печати должны быть привязаны к классам бумаги, а не к растру. Тем не менее, ECI.ORG дополнительно сделала исключение из этого правила и опубликовала для предыдущей версии ISO отдельный цветовой профиль «PSO Coated NPscreen ISO12647 (ECI)» по данным FOGRA 43 для мелованной бумаги и линейного непериодического растра. Растискивание в профиле учитывается не 14, а почти 30. Для других бумаг и для новейшего ISO подобных цветовых профилей нет, поэтому необходимость в калибровке печати через пластины для стохастики в целом не отпадает. Но, как видим, допускается иной вариант и только для мелованной бумаги в виде исключения из правил. Нормальные типографии всегда оговаривают с заказчиком стратегию совместной работы со стохастическим растром. Также заказчику следует помнить, что при отличной детализации стохастики и при отсутствии проблем с сюжетным муаром периодических структур (например одежды и ткани на фото) цвет в печати стохастикой не управляем с помощью изменения наката краски, то есть гарантий полного совпадения с цветопробой нет. Вообще чем меньше растровая точка и чем тяжелее генерация черного в файле — тем сложнее управлять цветом на печатной машине, зато выше стабильность и меньше разнотон в тираже. Поэтому не помешает определиться в приоритетах при выборе того или иного растрирования и той или иной генерации черного при цветоделении: в каком по значимости порядке нам важнее для конкретного заказа высокая детализация, точное попадание в цветопробу и уровень разнотона в тираже.

В некоторых случаях полезным исключением из правил вывода стандартных цветопроб может быть учет спектра непосредственно ламп над пультом печатной машины при расчете цветовых координат профиля цветопробного принтера. Обычно при расчетах задается спектр иллюминаната D50, но никто не запрещает использовать спектр конкретного осветителя имитатора D50 в расчетах цвета профиля принтера. Такая цветопроба будет слишком привязана к пульту печатной машины и типу его ламп, но под ними будет сходиться с оттиском точнее, чем при естественном дневном свете D50. Так мы обойдем спектральные проблемы низкой константности красителей пробы и невозможности повторить в лампах спектральную характеристику естественного дневного света. Область применения такой пробы не будет ограничена только конкретным просмотровым местом в том случае, если индексы качества цветопередачи ламп (вычисленные на сравнении с референсным дневным светом) будут, как положено в полиграфии, вплотную приближаться к 100%. Посчитать индексы сегодня просто: по ссылке нажмите кнопку «IES» — спектральный калькулятор выдаст десяток ламп и индексы для них, по образцу можно ввести свои лампы.

Подводя итоги

Атрибуция текстов — неточная наука. Тем не менее, по опыту — технические требования типографии и приложение к договору о качестве продукции, как правило, в результате совпадают с полученным цветом в тираже. Типографии редко подписываются в документах на то, что они не могут сделать. А если и подписываются — делают все, чтобы это невозможно было объективно проверить и проконтролировать, и это тоже сказывается на документации и на шкалах оперативного контроля. Уровень компетенции технологов и колористов типографии всегда находит отражение в документации. Типографии порой заимствуют друг у друга фрагменты этих текстов, но тем не менее мы еще не встречали типографий, в которых неверная с точки зрения цвета документация и отсутствие на оттиске необходимых контрольных шкал с полутонами соответствовали бы качественной по цвету печати. Типография без понимания азов колориметрии и стандартизации никогда не составляет безупречную с точки зрения цвета документацию, в ней то и дело сквозит непонимание, как формируется правильный цвет в современной печати по стандарту.

Не все типографии работают по договору с приложением о качестве продукции, небольшие зачастую работают просто по счету, тем не менее и среди маленьких и средних немало тех, кто печатает цвет нормально без договора. В таких случаях электронную документацию успешно заменяет короткая переписка с технологом типографии перед подготовкой и сдачей макетов в печать, достаточно получить ответы всего на нескольких коротких вопросов по существу, и вы уже догадались, каких вопросов: версия стандарта цвета типографии (ISO, ГОСТ, Adobe, SWOP и прочее в ответе, главное в вопросе ответ не подсказывать), название рекомендуемого цветового профиля или настроек фотошопа для цветоделения и цветопробы, какие спектрофотометры или денситометры используются при контроле, какие допустимые отклонения или дельты по колористике и допустимые отклонения по градационным или приращению полутонов, какие полутона присутствуют на шкале оперативного контроля (в ответе: никакие; или 40 и 80; или 25, 50, 75 и так далее), какие индексы качества цветопередачи у ламп над пультом печатной машины. Из всего написанного выше уже понятно, какие вопросы важно задать, и какие ответы будут правильными, а какие нет.

Об авторе: Михаил Сартаков (Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.), главный технолог в «ОВА ПреПресс», технолог-колорист в «Буки Веди», автор некоммерческого образовательного интернет-проекта для полиграфистов и колористов https://CIELab.XYZ

Подпишитесь на еженедельную рассылку